À qui revient la garde de l’animal domestique d’un couple lors d’un divorce ou d’une séparation ? La question n’est en rien anecdotique et fait parfois l’objet de bras de fer, voire de conflits judiciaires. Alors, que dit la loi ?

La Cour de Cassation a considéré comme prescrit le meurtre de Marie-Thérèse Bonfanti pourtant élucidé 36 ans après les faits. Le principal suspect de l’époque Yves Châtain a avoué le crime en 2022 au delà du délai de prescription. Une décision qui pourrait mettre en danger certains dossiers du pôle cold-case.

La Cour de cassation a entériné la prescription du meurtre de Marie-Thérèse Bonfanti, pourtant résolu 36 ans après les aveux de son meurtrier. « La loi n’est plus adaptée », déplore l’avocat Bernard Bouloud. Il faut la « redéfinir ».

La plus haute juridiction a tranché, vendredi 16 janvier, avec une décision qui fera date : un homme avait reconnu, 36 ans après les faits, le meurtre de Marie-Thérèse Bonfanti. La famille de la victime avait retrouvé l’espoir de voir son meurtrier condamné, mais la Cour de cassation a estimé que l’affaire était prescrite. Un coup dur pour d’autres crimes…

L’homme de 47 ans a été reconnu coupable pour tous les faits criminels et l’ensemble des faits délictuels pour lesquels il était jugé, notamment avoir drogué d’autres victimes et les avoir filmées à leur insu.

La Cour de cassation a estimé vendredi que le meurtre de la mère de famille en 1986 est prescrit, malgré les aveux du suspect en 2022.

Ces deux nouvelles procédures portent à 15 le nombre de parcours criminels étudiés par le pôle dédié aux crimes sériels ou non-élucidés, qui permettent aux magistrats de reconstituer la vie de tueurs ou de mis en cause suspectés d’avoir commis plusieurs crimes pour tenter d’identifier de nouvelles victimes.

Connaissez-vous la célèbre plateforme de jeux Roblox, qui fait fureur chez les enfants et les ados ? Le gouvernement lance une mise en garde, car sous-couvert d’anonymat, des adultes mal-intentionnés entreraient en contact avec les enfants.

Le parquet de Paris, à l’initiative de la demande de perquisition, parle d’un ouvrage « au fort parti pris historique et idéologique ». La librairie lesbienne et féministe dénonce quant à elle une « dérive autoritaire inédite ».